GÓMEZ MARTÍN, VÍCTOR
Abreviaturas Prólogo de Mirentxu Corcoy A modo de preámbulo: crimen natural y crimen social en mindhunter Capítulo I: Apuntes sobre la teoría sociológica del delito Apuntes sobre la teoría sociológica del delito Capítulo II: El fenómeno o hecho social como objeto del estudio sociológico en Durkheim. Concepto y características I. Introducción II. Definición de hecho social como fenómeno sui generis general y colectivo III. Clases de hechos sociales Capítulo III: El método sociológico-positivista de Durkheim I. Reglas relativas a la observación de los hechos sociales. El cosismo como perspectiva epistemológico-positivista en la Sociología de Durkheim II. Reglas principales sobre la disciplina del sociólogo en la aplicación del método científico . Planteamiento . Evitación sistemática de toda prenoción . Definición del objeto de estudio mediante la exclusiva expresión de las propiedades inherentes al fenómeno o hecho social y de sus elementos integrantes inmediatamente visibles . Evitación de datos sensibles subjetivos tendentes a una excesiva identificación con la propia personalidad del observador . Reglas relativas a la constitución de los tipos o especies sociales . Reglas relativas a la explicación de los hechos sociales. Crítica de Durkheim a las concepciones utilitaristas y psicologicistas de la Sociología y a las teorías del contrato social . Reglas relativas a la administración de la prueba. El procedimiento comparativo de variaciones concomitantes Capítulo IV: La función configuradora del objeto del método sociológico: La normalidad como presupuesto de posibilidad del objeto de la Sociología en Durkheim. La confusión entre normalidad y anormalidad en el delito como hecho social I. Algunos presupuestos metodológicos II. Reglas relativas a la distinción entre lo normal y lo patológico en Durkheim III. La aparente confusión entre lo normal y lo patológico en la formulación del concepto de crimen como hecho social. Los conceptos integración, desintegración y anomia en Durkheim . Conceptos de Derecho penal y de delito en Durkheim . Existencia de reglas de comportamiento sancionadas declarativas de sanciones represivas . El delito como lesión de sentimientos sociales profundamente arraigados. La teoría de la conciencia colectiva de Durkheim. En especial, el derecho represivo como mecanismo fortalecedor de la conciencia colectiva . El delito como lesión de la autoridad. El concepto de autoridad del Estado. Los delitos contra el Estado, funcionarios públicos y delitos análogos como delitos artificiales . Función simbólica del Derecho penal y protección de la solidaridad intersubjetiva . La aparente confusión entre lo normal y lo patológico en el concepto de delito Recapitulación A modo de epílogo: anomia, solidaridad mecánica y delincuencia artificial, más de un siglo después Bibliografía
"El autor, al analizar la teoría sociológica de Durkheim, sale de su zona de confort y se adentra en la Sociología y en su relación con la Criminología y el Derecho penal. Pese a que la obra de Durkheim se desarrolló a finales del siglo XIX, sigue siendo actual, ya que ha influido en el pensamiento de diversos autores a lo largo del siglo XX. Por ello el abordaje que realiza Víctor Gómez sobre su pensamiento le permite enlazar metodologías y concepciones del siglo XIX sobre la teoría del delito y de la pena con las contemporáneas. . La relación entre las teorías de Durkheim y otras actuales, como las de Jakobs, conduce al autor a un análisis crítico de estas últimas. Víctor Gómez plantea una propuesta personal acerca de la función del Derecho penal, de la exigible coexistencia del consecuencialismo y del principialismo, la importancia del bien jurídico y la concepción de este último no exclusivamente como protección de derechos subjetivos sino también de bienes jurídicos supraindividuales, concebidos como forma de garantizar la libertad de los individuos y sus posibilidades de participación en la vida social. Al respecto, pone de manifiesto la inconsistencia de la crítica al bien jurídico por su incapacidad para limitar la intervención del Derecho penal, sustituyéndolo por la distinción entre harm-offense y offense principle. Distinción que no es eficaz por carecer de capacidad de concreción". Prólogo de Mirentxu Corcoy Bidasolo
